《三个相同的陌生人》观后感10篇
《三个相同的陌生人》是一部由Tim Wardle执导,Eddy Galland / David Kellman / Robert Shafran主演的一部纪录片类型的电影,特精心从网络上整理的一些观众的观后感,希望对大家能有帮助。 《三个相同的陌生人》观后感(一):如何把纪录片搬上银幕 第一次在影院观看纪录片。买完票后还一度纠结是否要在周五晚在电影院里花一个半小时的时间看一部纪录片而不是其他爆米花片。然而,一部纪录片能在院线上映绝对有其理由;这部电影的娱乐性丝毫不逊其他故事性电影。 事件本身的轰动性自然为电影的精彩程度起到了决定性作用,导演的处理手法也同等重要。纪录片从故事开端开拍,完全按照故事发展时间线拍摄,在人物访谈中穿插了由演员还原的场景和大量真实的影像资料。用这种方法展示给观众故事发生时所有参与者真实的感受。 从失散多年的兄弟团聚到背后的“阴谋“水落石出,参与者的感情经历了高兴到困惑再到愤怒。这个感情的转换完完全全展现在了观众眼前,没有丝毫上帝视角和高谈阔论。然而,习惯了纪录片常用的闪回和倒叙,这种真实却让我有一种被欺骗的感觉——导演在拍摄的时候已经完全了解了故事的来龙去脉,他选择用这样一种方式,只是为了操控观众的感情。通过一次只展示一部分的事实,让观众只感受到导演想要表达的情感。在电影结束的之前,没人能看到整个事件的全貌。 但是,纪录片的意义虽然在于纪实,但其毕竟是一种艺术手段,作者的主观选择无法避免。因而来说,导演选择按照时间顺序来展示整个事件,在尊重事实的层面上。但也正因为此,整个影片有了一般纪录片不具有的故事性。 这部影片更接近于电影而非纪录片的另一个原因在于,影片自始至终没有给出一个价值判断,也没有更加深入的探寻事件背后的伦理道德。即,作者十分克制地只展示了公众能够看到的和主题相关的事实,而没有肆意地追问究竟。究竟这是好是坏,我无法评价。 电影的结尾是全片的点睛之笔,将一部本来就很精彩的纪录片提到了影院的标准。影片结束以后,电影院特地没有亮灯,所有人静悄悄的坐在座位上看着片尾名单滚过屏幕,让电影的戏剧性延伸到戏外。 《三个相同的陌生人》观后感(二):我如何成为了我? 平常的工作日夜晚,看了一部非常引人入胜的电影,吊诡的是的是特别精彩的戏剧情节,居然是一部真实的纪录片。洗完澡,还沉浸在戏剧化的感叹中,人生如戏,而不一定都是童话剧。 电影从三胞胎的戏剧化相认开始,生命中出现了另一个double的自己,不仅震惊了学校,也震惊了各方媒体。报纸头条的争相报道下,更令人惊讶的是还有第三个自己。分别被领养的三胞胎兄弟,居然在不同的家庭中长大。兄弟们只顾着相遇后的新奇与意外得到;养父母们却震怒在孩子们的被迫失去。同一个领养机构,却刻意分开了他们,他们被人为的拆散了。养父母们期待的诉讼,在不为人知的情况下一次又一次的流产了。三兄弟沉寂于他们的相遇,这段离奇的故事也被众人放大咀嚼谈论着。David Bobby 和Eddy还一起开了triplets的餐厅,第一年就赚了盆满钵满。可是人生的走向不是我们期待的一帆风顺,万般皆美。三胞胎最终还是分开了,因为丢失的十九年童年的相处,血缘之浓也无法弥补生活之琐碎和冲突。童话落幕,人生开台,三个中的eddy最终自杀离世。三胞胎的故事充满巧合但只是序幕。一位记者发现,这其实是一项心理学的研究样本,三个兄弟有意被放置在蓝领、中产和富裕的三个不同家庭中抚养;而研究机构每年都会定期家访,上帝视角般的看着这群应该相识却不认的骨肉们。 影片的开头,为我们展示了三胞胎诸多的相似,喜欢同样的香烟、同样的运动、甚至同一类型的女生。有那么一刹,突然觉得你人生剧本是否落地前就已经冥冥之中写好了篇章。可令人欣慰的是,三胞胎娶了不同的妻子,而每个妻子眼中的丈夫都是最帅最优秀最与众不同的那个,即使他们看起来根本一模一样。纪录片最后带有巨大的指向性和惯性,为了解释艾迪为何命运不同。中产阶级的他父亲是一位军事化纪录化的教师,而似乎他们父子间没那么多语言的交流而关系看似一般。David虽生活在蓝领阶层,好似拥有了大家都最喜欢的开明的父亲,从而他感谢他的一切源于此。bobby一直在影片中反问为什么走的那个不是他,他宁愿代替艾迪。艾迪父亲动容的问,是否自己少教育了些什么,才让艾迪走上了这么一条命运之路。 我也曾不止一次的问自己,我如何成为了我。先天和后天在激烈的拉扯了什么?人生之路到底是用什么铺筑的。影片正能量的灌了狠狠的鸡汤,强调了后天培养可以改变很多。另外从科研角度,人为的分开了这么多兄弟姐们,是否有悖论理;那个人命运在人类科技进步之时做的牺牲是否值得?人类真的是既渺小又伟大,生活的无奈又精彩。一切际遇都是成为每个自我的必经之路,先天铺好了曲,后天还是得填词…… 《三个相同的陌生人》观后感(三):We are beyond nature and nurture 3.5/5 四星半给故事,二星半给叙事。 先说缺点,记录片叙事角度不够客观,对于心理学研究以及心理疾病的理解有限,将科学研究以及科学工作者,还有心理疾病患者放在了“正常”“大众”的对立面。 但是真实事件本身非常引人入胜,情节一波三折,精彩到让人头皮发麻,不考虑作为记录片的缺乏客观性,确实很有戏剧观赏性,观看体验很好。 以下剧透,不推荐不看电影看>>>>>>> 自从五六十年代心理学成为新兴学科,研究人员们就一直好奇:Nature or Nurture? (先天还是后天)到底哪些因素真正把我们变成现在的我们?我们对自己的人生之路真的有选择吗? 《三个陌生人》里,自从出生就被分开的三胞胎,被人为放入了蓝领,中产和高薪稿知三个家庭,教育理念也各不相同。十九岁才意外相认,却发现三个人无比相似,无论是性格,体育还是爱好,抽的烟的牌子还是对女性的审美,都如出一辙。那么,原来我们没有什么选择权吗?原来基因决定了我们的爱好和选择吗?剧情此时意外转折,以三胞胎其中之一抑郁症自杀为开端,揭示了三个人不同的童年(尽管19岁三人团聚以后,经常在不同家庭之间走动)对他们一生无穷无尽的影响。其中中产的家庭严格的教师父亲,对于自己的儿子极其苛刻。最后,他无法承受三人散伙(三人团聚的新闻曾经家喻户晓,三胞胎也成为电视宠儿、纽约红人,一起合伙开了一家“三胞胎”餐厅,门庭若市)的打击,最终自杀。电影追述回童年的无限影响。 然而我希望相信,就算天生性格未必开朗豁达,就算家庭养育十分错误,就算这样,也不应该宣判一个人的结局。虽然Eddie遗憾地走上了这个悲剧结局,在人世间挣扎的我们,总还是要对自己再坚持一点信念。很多人太不适合当父母了,而他们也许在看到最惨结局之前,都无法彻底意识到自己对别人的永恒伤疤。也许所有的伤都多少可以恢复,但永远不可能像没发生过一样。与其说我真正相信人可以一直走下去,不如说是一份希望和信念。 然后我很喜欢里面的项目负责人原研究助手之一(非双胞胎/多胞胎项目参与人员)老奶奶!人格魅力爆棚。住在加州的豪宅,收藏了很多艺术品,想起当年的教授第一句话是他特帅。有那么一点点科学至上的反人类气质,说起这个项目眼睛闪闪发光。我可以理解不了解科学研究的人会对这样“疯狂科学家”的形象害怕和反感,但我觉得这正是研究人员需要的热情。也许就是要对自己的研究方向偏执一点吧。不考虑心理实验的诸多道德难题,心理学如今的局限确实和大量道德限制有关。不过,不同利益方的博弈,也许就是人类社会的魅力和挑战所在。 《三个相同的陌生人》观后感(四):短评写不下了 其实是讲故事讲得引人入胜的纪录片。 开头情景重现、采访、老照片交织叙述,一波三折,推节奏推得很准。揭晓当年心理实验,采访多方当事人,环环相扣,疑窦丛生,如果当年实验经过曝光,我能再看三个小时。后来,“事情急转直下”的叙事虽然戏剧化,手法仍然对死者保持了尊重。直到Eddy自杀之后,影片讲到当年实验对象中不乏心理疾病患者,多人生母有精神病史——可是他们患有心理疾病的比例比一般人群要高吗?影片并未提及——我以为接下来会讨论到养父母对生母病史的知情权问题,或者请心理学家讲讲之前提到的婴儿时期separation anxiety会不会对个体产生长期影响,没想到,影片话锋一转,开始把高潮往nature vs nurture推。 数位亲人佐证,Eddy养父严苛教子,Eddy和养父关系不好。虽然三胞胎之一找补了一句“这不是Eddy爸爸的错,他也是尽己所能在抚养Eddy”,但是紧接着剪辑David说“我的抚养环境绝对是对我起了决定性作用”,高潮莫名推向了采访对象众口一词的“nurture比nature重要”,显得好像Eddy躁郁症和自杀都与养父脱不开关系。影片没有透露Eddy病情的任何细节,但却在Eddy死后揪着nature/nurture不放。这样的剪辑和衔接对Eddy养父多不公平。 urture的含义本就不止“抚养家庭”,而涵盖了个体成长中接触的社会方方面面。本来这部影片就不需要剖析Eddy躁郁症的原因,剧组也是想注意不让片子跑向“Eddy为什么自杀”这个无底洞。全片没有一次提出过这个问题,只有Bobby不断地说:“我一直在想,为什么是他而不是我,为什么是他而不是我,我甚至愿意代替他。但是我想不明白。”这种回避既是出于尊重,也是因为我们作为观众,都会想为悲剧归因。结果这倾向难以避免,影片还是偏颇地影射了Eddy的死因。 与其如此,为什么不讲一讲,心理学界至今都还在研究躁郁症等精神疾病的病因和治疗方式,药物和行为疗法往往双管齐下,nature/nurture之争也不是武断的一刀切。或者请心理学教授讲一讲,为什么五、六十年代的心理学界会催生这样的实验,美国对于科学伦理的认知历史——都不用提生化实验,社会科学对于实验伦理的认识也是逐步形成的。广为人知的斯坦福监狱实验或者米尔格拉姆实验难道就很人道吗? 再或者,既然片中也提到“三胞胎当年刻意强调彼此的相似之处”,为什么不深入聊聊三胞胎眼中彼此的区别呢?乃至目前遗传学到底对多胞胎所展现的异同持有怎样的观点,都是值得探讨的问题。干嘛要莫名其妙地收尾在nature vs nurture呢? 讲了好故事也没用,减半颗星。 《三个相同的陌生人》观后感(五):有些人是注定要重逢的 观影场次:悉尼电影节2018 | State theater | 9:30am早场 感觉导演借着nature vs nurture的切入口,其实想要表达的还有很多。很欣赏导演以比较中立的态度呈现了许多观点。 其实人类一直锲而不舍的在借用科学和科技,试图开启上帝视角。而生命的讽刺意味其实就在于,Nature and nurture其实根本还是分不开的吧,即使你有意的把同卵双胞胎在出生时就分离,并且严加控制他们的生长环境。但大自然的法则显然比我们所能认知的要精密的多。 整部纪录片最大的亮点就在于叙事展开——不断的给观众释放新的信息,然后对整件事的动机和逻辑我们就有了完全不一样的解读。观影趣味性俨然达到了推理小说。 从最开始,80年代的报纸头条,发现竟有如此的巧合,有三胞胎被三个不同家庭收养。而且三个家庭恰好代表了三种不同的社会阶级——上流阶级、中产、以及蓝领工人阶级。更巧的是,三个人的家里竟然都有一个同样年龄的姐姐。 这个不可思议的巧合,被一个学者的发现打破。有未发表的数据表明,上世纪60年代有一个在心理治疗领域颇有名的耶鲁教授,曾经进行过一个实验。即人为的把双胞胎弃婴分到不同家庭背景的环境。而该实验的合作机构,正是三胞胎当时被托送的领养机构。 三胞胎开始渐渐回忆起自己很小的时候,隔一段时间总会有一些研究人员来到家里,给自己做各种智力认知实验。他们对孩子的养父母声称是为了研究被收养的孩子的发展情况。 但这依然不是故事的全部,到底为什么做了实验,却不发表结果? 直到三胞胎中的一位因为狂躁抑郁症自杀。有更多的当时被人为分离的双胞胎被发现,其中的大部分都有精神病史。在追溯上去,他们的亲生父母似乎都有精神病史。这所有的线索,指向了更让人不适的研究动机——精神病与遗传的关系。 但这依然是无法被确定的。当时发起实验的教授已经去世了,因为研究还可能涉及很多极其重要的政治人物,相关档案也被加密,直到50年后才能开启。 片中对于当时参与研究的助教,以及被研究对象的采访,所呈现出的质疑全都细思极恐。但是导演的视角依然中立,让观众只能带着虽然想谴责但又有理解和无奈的心态走出影院。 最后想问一个问题: 如果动机是为了人类社会的共同福祉,那么作为个体的命运和幸福是否可以被牺牲呢? 《三个相同的陌生人》观后感(六):被实验的人生 讲完三胞胎相认后,影片分两条线继续追踪整个故事:一条线接着开头讲三胞胎后来的生活,用当年的电视片段、家庭录影告诉观众,三胞胎上了很多节目,变得小有名气,各自成家,一同立业——开了个名为“三胞胎”的餐厅。 另一条线追寻三胞胎身世背后的各种疑点。其中重头戏在于,三胞胎的分开抚养是研究者为了学术观察而人为地与收养机构合作安排的(出镜的两位兄弟提到从小就定期有人来给自己做测试、问问题、录影)。 以下严重剧透哦~ 三位专业人士先后出场,梳理一下他们各自给出的信息: 1, 调查记者,他了解到精神分析学教授纽鲍尔曾经搞过一项研究:将同卵双/多胞胎在出生时安排给不同的家庭抚养,研究这些孩童的成长。 2, 纽鲍尔当年的女研究助理(?),她提到纽鲍尔教授的研究思路是为了通过观察,得出nature or nurture的确切答案。老人意味深长地表示,nature的力量极强,孩子们的相似性(尽管成长在不同家庭)远超想象。这意味着无论你free will多么强大,遗传的东西你还是无法改变。 这时候片中的现实线和疑点线交会:三兄弟因为生意问题嫌隙渐生,波比退出,艾迪精神病发后自杀。影片又提到三兄弟和他们的生母都曾受精神问题困扰,于是猜测该研究是否为了探讨精神病是否具有遗传性?然后回到疑点线。 3, 实际参与了该研究的助手,他否定上述猜测,表示研究目的就是观察育儿实践对孩子的影响。然后来了个重磅爆料:三胞胎各自都有姐姐,也都是收养的。研究者提前在各家安置领养的姐姐→借此了解到三对养父母不同的育儿方式→再将三胞胎分别安置在三个家庭→等于研究者人为的为三兄弟各选了一对父母→以此来达到控制变量、研究因变量的目的。 看完实在是十分心寒。 今时今日看来,这项研究严重违反了学术道德规范。这也是影片中受访的人们的共识。对于三胞胎来说,他们和他们的养父母毫不知情地成为被试对象,像小白鼠一样被研究者观察着自己的人生。如果不是波比新生报到时的偶然发现,三胞胎或许终其一生都不会知道自己有另外两个孪生的兄弟。 更让人毛骨悚然的是,研究者在过程中毫不犹豫地扮演了上帝,为三胞胎选择各自的养父母,那么反过来,是不是可以要求研究者为养父母给各自的养子造成的伤害负责呢?比如影片最后提到艾迪与他养父的关系糟糕,并暗示这极有可能是造成艾迪自杀的重要原因。 艾迪人到中年自杀,观众难道不会问,研究组明知道艾迪养父极为严苛、对孩子特别冷漠,为啥偏偏要把艾迪安置到他家去当倒霉孩子呢? 研究组下这一盘大棋的时候根本就没想过要为以后负责。 长久以来当子女的总归有点委屈,我们又不能选择自己的父母和出身,投胎到什么样的家庭就认什么样的命吧。这部纪录片提供了全新的思考角度:有人替这三个孩子选择了不同的父母、不同的出身,间接决定了他们各自的命运。这和普通的收养情形不同,因为研究者预先已经知道每个家庭的育儿方式、家庭氛围,其实已经预先设计了孩子未来的成长环境。 在这样的情况下三兄弟难免觉得不公平。不要忘记大卫刚开始知道另外两位兄弟时,心里想的是,this SOB is probably driving a Benz! He’s got a doctor! 19岁的大卫觉得波比爸是医生,我爸是蓝领,不公平。人到中年的大卫才明白自己的爸宽厚可亲,比起波比爸的忙碌、艾迪爸的冷漠,自己的爸其实是最好的。可惜波比和艾迪根本没得选父亲的性格,他们难道就不会觉得不公平? 写到这里觉得有些沮丧,研究组的上帝之手无论怎么为三兄弟选择,都不可能让三人各自满意。而且他们还有了一个具象化的恨的对象——研究者们。而普通人抱怨自己的父母,却也深知无法改变,也就只剩下后天努力、学会释怀这条路可走了。 首发于公众号:小古微(搜索:littleguay) 《三个相同的陌生人》观后感(七):你永远不知道这个世界上会不会存在第二个“你”! 试想一下! 今天是开学第一天,你开开心心地来到一所新学校报到。 你发现,学校里那些你生平第一次见面的同学都非常热情地与你打招呼。 你很奇怪这是为什么,但是你马上用自己“长得足够帅”说服了自己,觉得这一切都是合情合理的。 但细心的你又发现,每个人明明是在与你打招呼,他们却是用别人的名字在称呼你。 你确定你不认识他们,但他们却表现得人人都与你很熟。 直到有人还是看出来了异样,大声寻问:“你是谁?” “我是XXX,今天第一天来学校报到。”你回答到。 “你的生日是不是19XX年X月XX日?”那人继续问到。 “天哪,你怎么知道我生日是19XX年X月XX日,我又不认识你!”你无比吃惊。 “我是XX最好的朋友,他和你长得一模一样,就连你们的生日都是一样的!你不相信我的话,我可以带你去他家找他。” 你半信半疑地来到了他朋友家,门开了,你发现开门的那个人真的就是你! 再试想一下! 就是平平常常的一天。 你早上正常的起床、刷牙、吃早饭。 你吃早饭的时候会有看报纸读新闻的习惯,这时一条新闻的标题吸引了你的注意。 “震惊!一新生在入学报到时居然找到了自己19年从未谋面的孪生兄弟!” 你津津有味地阅读着这条新闻的内容,直到你发现新闻中的这对孪生兄弟的生日居然跟你是一样的! 你没有在意,觉得这只是个巧合,直到你将报纸翻页看到了这则新闻的配图...... 图片中的那对孪生兄弟,与你长相一模一样...... 看到这里,大家肯定会认为我讲的是哪个科幻片或者是恐怖片的电影情节,而我要告诉大家的是,我上面所说的这些情节,是真人真事! 这件真人真事最近被拍成了一部纪录片电影,片名叫《孪生陌生人》。 电影首映是在今年北美的圣丹斯电影节,电影节上就获得了不错的口碑,最后拿到了特别陪审团奖。 国内国外口碑都还不错,烂番茄新鲜度95%,豆瓣7.9分,IMDB评分7.8分。 纪录片通过采访当事人口述以及穿插模拟还原现场拍摄的方式将整个故事展现出来,拍摄手法虽然称不上高级,但是非常具有代入感,能够让你很快地沉浸在这个纪录片所讲述的事件中。 鲍比(Bobby)是一个被领养的孩子,今年19岁,在大学开学的第一天发生了我上面所说的那件事:他遇见了自己19年来从未谋面的孪生兄弟艾迪(Eddy)。 原来艾迪也是被领养的孩子,他比鲍比早一年来到这个大学,所以学校里的学生都已经认识他了。 鲍比与艾迪相认的事情太神奇了,很快他们的事情就被登上了报纸,报纸上还印着他们俩的照片。 大卫(David)很快也看到了这份报纸,让他无比吃惊的是报纸上的两人与自己居然一模一样。 大卫也是被领养的孩子,与鲍比和艾迪同年同月同日生。大卫很快通过报社联系到了鲍比与艾迪,原来他们三人真的是孪生三胞胎! 三人来自于同一家领养机构,领养机构在他们出生的那天将他们三人分别送给了三个不同的家庭领养。 三人虽然19年以来素未谋面,但见面后却无比的亲切。 他们不仅有着同样的面容与身材,还有着同样的性格,同样的喜好,同样的肢体习惯等等。 即使成长的环境与家庭各不一样,但毕竟血浓于水,有些东西在出生的时候就早已注定。 三人相似到什么程度呢?举个例子,一次艾迪患上了阑尾炎,可他没有医保,就直接用了鲍比的医保去医院做了手术,反正也没有医生能够看出来...... 很快,三个人的故事就在美国出了名,源源不断的电视台采访让他们那会儿几乎变得家喻户晓,他们甚至还出演了麦当娜的新电影《神秘约会》。 但是慢慢的,他们也开始产生了怀疑:为什么三人的父母在收养他们三人的时候领养机构没有告知是孪生三胞胎? 领养机构路易斯·怀斯服务公司给出的解释是因为一般的家庭很难接受抚养三胞胎,所以为了领养家庭的利益他们才把三胞胎分开给三个家庭领养。 这样的解释很难服众,因为他们的抚养家长如果知道孩子是三胞胎,他们一定会抚养全部三个孩子的。 这些谜题的答案原来藏在了一篇并不起眼的科学文章中,这篇科学文章引用一项秘密研究,这项研究中就有同卵的兄弟姐妹被分开了。 原来为了这项科学实验,有人故意将刚刚出生的同卵婴儿给分离开了,而这些被用来研究的婴儿全部来自于同一家领养机构!这家领养机构就是将三胞胎给分开的路易斯·怀斯服务公司。 路易斯·怀斯服务公司甚至在挑选领养家庭的时候,刻意的将大卫、鲍比与艾迪分别送给了一个蓝领家庭、一个中产家庭以及一个比较富裕的家庭,目的就是为了观察他们在不同的家庭环境下成长后所表现的差异性。 这也解释了,为什么三人小时候都会有研究人员去他们家里对他们做各种跟踪测试,如智商测试、个性测试、眼手协调测试等等。 研究机构这样的行为让同卵婴儿们与研究实验室的小白鼠又有何区别呢? 然而,被强制分开研究的同卵婴儿其实并不只有他们三胞胎兄弟这一个案例。 宝拉(Paula)与爱丽丝(Elyse)比三胞胎兄弟更晚相认,她们同样是因为“科学目的”而在出生的时候被强制分开了。 她们还将自己的这段经历写成了畅销书《最熟悉的陌生人》。 所有相关的研究资料都被封存在耶鲁大学图书馆,数据包括文字,图表,音频,影像等等,总共装满了66个盒子。 在48年后的2066年以前没有人能打开这些盒子,无论是三胞胎兄弟们,还是记者或是纪录片的拍摄者,他们都没有阅读权限并且也找不到能够授权的人。 没有人能看到这些研究,所以没有人知道研究机构以这种方式分离了多少人,或许还有大量的双胞胎、三胞胎们不知道他们自己是双胞胎或是三胞胎,或许他们一辈子都不可能知道。 我想如果我有同卵的兄弟姐妹,我当然是想要去认识他们,因为这样我的生命才是完整的。 所以如果你有一天走在路上,突然回头看到一个与你长相一模一样的人,不要惊讶,因为你永远不知道这个世界上会不会存在第二个“你”! 首发于暴走看啥片儿微信公众号,未经授权,请勿转载作者:吃麦子的马 |
精彩图文
- 快穿被渣后的偏执大佬黑化了(陶燃)全文无弹窗大结局_快穿被渣后的偏执大佬黑化了在线阅读无弹窗最新章节列表_笔趣阁
- 陶燃(快穿:被渣后的偏执大佬黑化了)免费阅读无弹窗大结局-快穿:被渣后的偏执大佬黑化了完整版最新阅读
- 快穿:被渣后的偏执大佬黑化了小说全文免费阅读无弹窗大结局_(快穿:被渣后的偏执大佬黑化了全文免费阅读)陶燃最新章节列表笔趣阁
- (四时好乐景和言翡)全文免费阅读无弹窗大结局-施云彦和言翡全文阅读无弹窗
- 施云彦和言翡(四时好乐景和言翡)免费小说-四时好乐景和言翡全文在线阅读
- 四时好乐景和言翡最新章节(施云彦和言翡)全文免费阅读无弹窗大结局_施云彦和言翡免费阅读
- 颜青梧(青丝成雪大梦归去颜青梧)全文免费阅读无弹窗大结局_颜青梧全文免费阅读(青丝成雪大梦归去颜青梧)最新章节列表
- 青丝成雪大梦归去颜青梧(颜青梧)全文免费阅读无弹窗完整版,(青丝成雪大梦归去颜青梧)免费阅读全文最新章节列表_笔趣阁