《峰会》经典读后感有感
|
《峰会》是一本由[英] 戴维· 雷诺兹著作，中信出版集团·新思文化出版的精装图书，本书定价：78，页数：600，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。 《峰会》精选点评： ●微信读书借阅。六场峰会，六段历史，对尼克松的部分最有兴趣~ ●有什么特别？ ●看了这本书才真切觉察到原来希特勒真的存在过。世界原来能被极少数人改变进程。在全球化的时代，了解世界的变迁，这本书是极好的资料。5星推荐。 ●《峰会》是大国外交三部曲的第二本，为读者详细再现了影响20世纪的六场峰会外交。时间囊括二战、美苏冷战、阿以冲突、反恐战争这些20世纪中最牵动人心的时刻。每一个章节都详细讲述了每次峰会的举办背景、筹备经过、谈判历程、对后世的影响。以及峰会中各位亲历者的形象：这些人或是国家元首，或是参与政策指定的幕僚官员。不管是理想主义者，还是浪漫主义者，或是实用主义者，但终究是人，都会有喜怒哀乐和七情六欲，人性中的闪光点和劣根性都是一样的，只不过在聚光灯下受到媒体、选民、政治对手、游说团体的影响和压力，在不得已而为之、识大体顾大局、威逼利诱和言不由衷的状态下推动着人类历史的进程！所有的六次峰会中，我最喜欢卡特、贝京、萨达特的戴维营峰会。全书的翻译很好，有大量的外国人名，读下来还比较轻松。 ●这本书记录了现代峰会外交的历史和起源。近一个世纪来，大部分的外交活动以美国为主。通过这些意义深远的六场峰会活动，向人们揭示了峰会对国际局势的影响。如果你最后的结果来评判，张伯伦是一个失败者，卡特获得了成功。布莱尔，尼克松都是短期的成功者，但是在历史最终被认定为是失败者。而苏联的各位领导者，除了斯大林之外，剩下的都被认定为无关轻重。通过阅读这些峰会的背景发生过程以及最后的结果，甚至后续的影响。我们可以学会在多方的沟通核谈判过程当中，我们应该做一个什么样的准备，以期达成我们的目标。谈判并不能决定所有的结果，谈判更像是某种催化剂。最终决定结果的是实力，只有你的实力才能容纳你的失败乃至冒进。没有实力就像赌博，即便你今天赢得了全部，最终也将会失去一无所有。 ●风云变幻的国际政坛，诡谲的论点与交锋。尤爱戴维营那一场台前幕后的叙述。峰会外交的魅力来自于迎难而上的勇气和智慧博弈的光芒。 ●本来以为雅尔塔会议，戴维营峰会等等都是很熟悉的历史，无甚可观。但我对自己西方历史水平太高估了。David Reynolds写的80%以上的细节我都不知道，剑桥大学国际关系史教授，英国国家学术院院士的水平真不是盖的。 ●非常平庸的一本书。多少让我有些失望。作者对材料的掌握和对事件的理解串不起书名所述的宏大主题。作者所选取的六个峰会是否绝对是20世纪里最重要的6个峰会，值得商榷。至少赫鲁晓夫和肯尼迪的维也纳峰会，及尼克松和勃列日涅夫的莫斯科峰会的重要性，本书论证得并不充分。此外，作者将赫鲁晓夫的古巴危机冒险分析为因为赫鲁晓夫在维也纳峰会中看到了肯尼迪的软弱，实在是过于主观。第八章则更是笔力转弱了，G8、布莱尔和布什的会晤，似乎有些偏离本书主题。否则20世纪里值得塞入本书的峰会实在太多了。个人比较敏感的一点是，翻开本书，作者所追溯的“外交”只能是“西方的”。事实上，所谓峰会，在中国的春秋战国时代已经是不胜枚举了。渑池之会可能更适合本书的主题。不过西方蛮子不懂东方智慧。 ●航空助其成为可能，大规模杀伤性武器让其有了用武之地，新的大众媒体使其家喻户晓。四种外交政策——绥靖、遏制、缓和、转变——全都在峰会上得以体现，举行一次峰会有三个明显的阶段：准备，谈判，执行。今人事后回看这一次次博弈总会有种事后诸葛亮之感，然而事情发生时的当事人远比常人聪明，但也不可能预知后事。 ●开会就是给自己找活干，让自己看起来很忙。卡特担心巴勒斯坦老大被同僚暗杀那段，真让人哭笑不得呢。还有基起来的戈尔巴乔夫，真没别人什么事儿了。 《峰会》读后感(一)：峰会，决定大国大事，其实也和元首个人性格相关 峰会上，一方面是事先的准备很重要，另一方面元首本人的性格很重要。通常是那种性格刚毅、善于谋划、但是又不暴躁和跋扈的家伙能够收获颇丰，而“好人”是赚不了便宜的。张伯伦和希特勒的峰会最典型。 元首们也会在一些细节上勾心斗角。比如戈尔巴乔夫和里根的会晤，戈来见里根时候，穿着厚衣服、戴帽子，像个老头，而里根则穿着西服像个年轻人，让戈很搓火。后来两人去散步时，戈就等着看里根先穿上大衣，他才也穿上。戈的老婆滔滔不绝十分显摆，让里根那个电影演员老婆都无所适从，以后也不想和戈的老婆会面了。 《峰会》读后感(二)：峰会 这本书记录了现代峰会外交的历史和起源。近一个世纪来，大部分的外交活动以美国为主。通过这些意义深远的六场峰会活动，向人们揭示了峰会对国际局势的影响。如果你最后的结果来评判，张伯伦是一个失败者，卡特获得了成功。布莱尔，尼克松都是短期的成功者，但是在历史最终被认定为是失败者。而苏联的各位领导者，除了斯大林之外，剩下的都被认定为无关轻重。通过阅读这些峰会的背景发生过程以及最后的结果，甚至后续的影响。我们可以学会在多方的沟通核谈判过程当中，我们应该做一个什么样的准备，以期达成我们的目标。谈判并不能决定所有的结果，谈判更像是某种催化剂。最终决定结果的是实力，只有你的实力才能容纳你的失败乃至冒进。没有实力就像赌博，即便你今天赢得了全部，最终也将会失去一无所有。在我们的职业生涯当中，也有很多这样的谈判和我们的客户和我们的竞争对手，乃至和我们的兄弟部门，特别是在一个大公司里面，不同的官僚部门之间的谈判会显得更为重要，也占据了我们更多的时间。这本书的阅读，我们可以了解到，要举办一个好的峰会，我们应当向李根学习，充分调动团队的资源，来形成最大的共识。并且及时去了解这些对手的情况。还要应对一个峰会，我们应该向北京学习，做好承担最坏结果的准备，这个时候你才能得到最好的条件。 《峰会》读后感(三)：峰会外交的总结 举行一次峰会有三个明显的阶段：准备，谈判，执行。 首先是准备阶段，要先考虑是否有进行真正谈判的机会。若答案是否定的，那就不要参会。若答案是肯定的，那就判断一下谈判在外交部长或双方大使之间进行是否更有利。若恰逢其时，那就要确定利益所在和峰会目标，还有自己的底线：你无法做出的妥协，以及为实现目标必须从对方出得到的妥协。 一旦峰会的大幕被拉开，谈判阶段的任务就是另外一系列的重要问题了。清楚自己的目标，将巧妙的暗示威胁和清楚坦率地利诱对方。成功的谈判和策略手段大有关系，意外有时也是强有力的武器。在峰会外交中，团队协作与个人职责之间存在着某种张力。峰会外交会使人精疲力竭，前往峰会举办地会让领导人们因时差而疲倦。峰会上的紧张和亢奋情绪会加大压力，更不用说出访国外和陌生的食物所带来的消化系统问题了。 从峰会返回并不是整个过程的结束，会议成果的执行也同样重要。 领导人在峰会谈判中需要具有洞察力、敏捷的反应和付诸行动的毅力，在筋疲力尽的边缘，他们还必须继续坚持，将成果带回国内并加以推动。在完成这些的过程中，他们会发现自己的局限，暴露自己弱点。 峰会8.6[英] 戴维· 雷诺兹 / 2018 / 中信出版集团·新思文化 《峰会》读后感(四)：峰会是对官僚体制的一种反抗 从张伯伦和希特勒的峰会开始，峰会就成为了反抗官僚的代名词。 禅宗哲学里面，有见山是山，见山不是山，见山还是山的表述，这个表述在形容峰会带来的后果的时候，算是很契合的一种描述，在国家机器的运作里面，主要的零件还是各级官僚的支撑，外交官、国务卿各种大臣，他们得到了来自国会或者总统的授权，这个授权是不完整的，这是需要得到认识的。 不完整的授权，会造成一个显而易见的后果就是形成官僚的懒政，这种懒政不是官僚的具体人员，而是在授权不完整的情况下，他们得到的授权发挥到顶部的时候，事情并没有彻底解决，这种未解决状态就会耗损人员的意志，国家机器里面的人是具体的，这个是影响产生所谓“官僚”的重要原因。 希特勒在他的胃口开始膨胀的时候，张伯伦并不能确认是希特勒的胃口大了还是只是需要给希特勒吃个萝卜放个屁就能解决，他需要上门诊治，确认希特勒的情况，只是希特勒太会掩盖自己的病因了，庸医张伯伦得出的结论是：只需要吃个水灵灵的萝卜，希特勒放个屁就能治好，历史证明，这个不是病因。 肯尼迪拖着他的病躯，来到了日内瓦，他和赫鲁晓夫在日内瓦峰会上的论战，显然是一种没有准备好的谈判，他在国内受到的欢迎，使得他有了一种错觉：就是可以凭借他的说服能力和当时美国的力量，让赫鲁晓夫知道点深浅，没想到的是，赫鲁晓夫是很有攻击力的一头熊，这头熊只相信力量，并且认为和美国不相上下，可以一较高下，他们是没有发展个人关系的意愿的，一个是年纪轻轻的总统，一个是可以当他父亲的总书记，这个年龄上的差距使得赫鲁晓夫从莫斯科来之前就对肯尼迪有股发自内心的蔑视（肯尼迪和赫鲁晓夫的大儿子年龄相当）。 别小看私人交情，这个可是在峰会上一个很重要的变量，比如勃列日涅夫和里根在雷克雅未克的交谈，是因为之前他们两的互相判断，在之前的判断上，一个是资本主义的头号代言人，另一个是社会主义的老大哥，他们对对方充满迷惑，抱有偏见，但是正是第一次见面上的偏见，然后他们在实打实地见面后发现对方咩有那么差，且还能聊得来，里根看着波波的眼说，你没有媒体说的那么差啊，长得比我稍微差点但是还不错啊，波波说，我觉得你也不像头号反社会主义的敌人，倒是挺像我哥的，这么一来二去，眉眼对上来，媚眼胡跑，很多事就开始解决了，原来下面的各种部长，各种国务卿没有解决的事，两个互相抛媚眼的人开始解决了。这次会面，促成了双方核武器的减少和各种条约的签署，算是拯救了人类。 首脑见面，第一是要确认眼神，第二才是解决问题，在没见面之前，双方的印象完全是靠美颜相机，而见面以后，素颜相见，很多事就可以决定了：是不是要孩子？结婚还是当情人？肯尼迪建完赫鲁晓夫就觉得这哥们是个二愣子，应该干丫；而里根见完勃列日涅夫觉得是个不错的哥们，可以一起干点事。 很多事，包括开首脑峰会这件事，说到底还是归于人与人之间的交往了，在争取自己的国家利益的时候，确认过眼神的首脑们会更有效地推行自己的意愿，而单靠国家机器或者官僚的运作，很多事就会僵在那，互相吵架，互相咒骂就在所难免，毕竟，每个人，包括官僚里面的公务员也是需要刷存在感的。 《峰会》读后感(五)：《峰会》：峰会外交的过去、现在、未来 近些年来，一大波想象高层政治的电视剧获得高收视率，比如《纸牌屋》与《国务卿女士》。在这些叫好又叫座的电视剧中，观众总能看见复杂的人事纠纷、阴谋诡计、政权更迭，以及峰会外交。国务卿伊丽莎白·麦考德总与其他国家外长对话、讨价还价，尤其是中国的陈明，这位外表精干、笑里藏刀的外长。可如果调换至历史频道，观众或许看见的是另一番情景：欧洲的君主们尔虞我诈，即便与敌国开会言和，也要竭力杀杀后者的威风，甚至是摆上一桌“鸿门宴”，刀光剑影不时闪现。 从现代剧到历史剧，变化的不止是人物、背景、道具，还有理念、交通通讯工具、综合实力、国际环境。因而，我们对“峰会外交”的理解，也不得不添加历史这一维度。从什么时候起，这些高层领导人，甚至是大国的领袖，决定坐下谈判而非诉诸武力？峰会外交指的是什么？它有几种类型？哪些因素会影响峰会外交的成败？在科学技术迅猛发展的当下，曾经的峰会外交，具有怎样的前景呢？ 【制度考古：峰会外交的前世今生】 在《峰会：影响20世纪的六场元首会谈》（Summits: Six Meetings That Shaped the Twentieth Century）一书中，英国国家学术院院士、剑桥大学国际关系史教授戴维·雷诺兹便对峰会外交的前世今生进行了“考古”。作为外交的一种，峰会外交的起始、发展、兴盛、衰落，都有迹可循，而非缥缈难觅。 在雷诺兹看来，“外交行为的起源至少可以追溯至青铜时代的近东地区”，当时，各国使节因“贸易需求或者是战争威胁”彼此往来，尽管无法称其为制度，更何况，大国与小国间并不具有同等的地位，只是主人与仆从（无论是现实，还是想象）的关系。然而，在古希腊实力相当的城邦中，作为调解者的使节，发挥了重要作用。到了罗马帝国时代，动乱时期，帝王才会寻求外交手段解决危机，期间往往还存在巨大的不确定性。中世纪，罗马天主教教廷为解决与各民族国家（形成中的）的国教的冲突而举行的会议，往往更多的是“权力的游戏”。 真正的峰会外交，或许是民主浪潮与外交理念——特别是主权国家在国际法下地位一律平等——深入人心过后的产物，尽管不同国家各自的综合实力有异、国际舞台上的话语权不一。现代意义上的外交，显然不同于中华帝国晚期的“朝贡贸易”体系，朝贡国低宗主国一等，它需要的是妥协的艺术。双方互相较量，不断亮出自己的底牌，竭力以最少的代价获得最高的收益。峰会外交，作为现代外交的一种，也不例外，只是更侧重于高级别人物间的会议，既包括前期准备，又涉及谈判的过程以及后续的展开。 【个案研究：峰会外交的复杂过程】 作为国际关系史的专家，在界定“峰会外交”过后，雷诺兹以20世纪六场著名的峰会为例，向读者展现出国际政治的独特面貌。也许，稍带游戏精神的人会发现，这些峰会外交，远远比电视剧更为精彩，当然，前提是你有一定的想象力。它们发生的背景存在差别，参与国家也不一定完全相同，但都体现了国际关系的复杂程度。 尽管战争总与和平相对，但雷诺兹认为，在国际关系领域，与战争相对的，或许应为外交，它能够化解一场战争，却也可以使其升级直至无法掌控，当然，前者似乎可以称其为功能，而后者则是功能失调。从1938年张伯伦与希特勒举行的慕尼黑峰会到1985年里根与戈尔巴乔夫举行的日内瓦峰会，再到七国集团峰会，除了主角与场地不断变换，还有更为深层次的启示、教训与遗产。 作为高级别的领导人间会议，峰会外交，似乎格外强调个人素质，尤其是个人权威，然而，事实或许并非如此，即便经验老到，谋略过人，智囊团的分析、看法与建议同样不可或缺。1972年勃列日涅夫与尼克松举行的峰会，很大程度上因为亨利·基辛格过于仰仗个人才华（尼克松的怀疑式信任也脱离不了干系）而在关键议题上犯下大错。 不过，也不能否定其他方面努力的必要，特别是知晓己方与对方各自握有怎样的筹码，毕竟，峰会是一场博弈，尤其重要的是，必须始终明确，哪些是短期内可以进行协商的，哪些立场则是（内政、外交各个层面）不可改变的（因而不要强求，不要愚笨地将它们捆绑在一起），1945年雅尔塔会议上的斯大林的确是个中高手，而1938年慕尼黑会议上的张伯伦显然失策，与美国前总统小布什举行会晤的英国前首相托尼·布莱尔，显然也难逃舆论的指责。 【后续遗产：峰会外交的可能未来】 比起1938年，如今的交通通讯技术取得了更为显著的成就。从北京到华盛顿，再到伦敦，用时更少，安全更高，无疑有利于现代峰会的大规模展开。然而，即时通信（通话）的便利使得部长间会议相较最高领导人峰会成为常规。我们一方面看见峰会在不断召开，另一方面却也怀疑它们在重要性上无法与此前的比肩。无论如何，峰会外交短时间内到底不会消亡，而阅读、理解、借鉴史上的峰会外交，对于认识当下的国际关系及其前景，或许不乏助益。 |
